Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/558 K.2015/712

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosya kapsamından, 25.7.2008 günü tespit edilemeyen bir vakitte, müştekinin ...

Mahallesinde bulunan ikametinin bahçesine kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalındığı, olayla ilgili tahkikat devam ederken 7.1.2009 günü devriye gezen ekiplerin, kaportacı işyeri bulunan ve suç eşyası satın almak suçundan hakkında beraat kararı verilen ...'un işyerinin önünde motosiklet gördükleri, motosikletin plakasız olduğu, motor numara etiketinin sökük olduğu, şase numarasının üzerinin boyalı olduğunun görülmesi üzerine, boyalı kısım kazınınca altta yazılı bulunan numaranın sorgulamasından, müştekiden çalınan motosiklet olduğunun anlaşıldığı,

...'un, ele geçirilen motosikleti bundan yaklaşık 4 ay önce oğlu...'ın, 200 TL karşılığında, tanıdıkları olan sanıktan satın aldığını, oğlunun her hangi belge almadığını söylediği, sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği, ... ve ...'yi tanıdığı ancak onlara motosiklet satmadığı, 3-4 ay kadar önce ... ile görüştüklerinde ...'ın kırmızı renkli bir motosikletle geldiğini, bu durumu sorduğunda, ...'ın ...

Mahallesinde bir yerden motosikleti çaldığını söylediği yolunda savunmada bulunduğu, ...'un ise sanık ile aynı mahallede oturduklarını, sanığın geçen yıl Temmuz ayında mahallede motosiklet satacağını söylediği, kendisinin de ihtiyacı olması nedeniyle bu motosikleti sanıktan 250 TL ye satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın, hırsızlık ya da değişen suç vasfına göre suç eşyasını bulundurma veya satın alma suçunu işlediğine ilişkin, aynı olay nedeniyle birlikte yargılandıkları ... ve ...'un, suç atma niteliğinde kalan,

birbirleriyle örtüşmeyen ve sanık tarafından kabul edilmeyen anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/172-202 Esas-Karar sayılı 31.7.2007 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğu gözetilmeden yazılı olduğu şekilde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/88 Esas 2004/850 Karar sayılı 10.2.2005 tarihinde infaz edilen ve temyiz incelemesine konu suç tarihi olan 25.7.2008 tarihi itibariyle infaz tarihinin üzerinden 3 yıl geçmiş bulunan 1453 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması,

3-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 10,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,