Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5582 K.2015/8864

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların başka bir olay nedeniyle yakalandıklarında suçlamayı kabul ederek çaldıkları eşyaların emanet bırakıldığı yeri göstererek çalınan uydu alıcısının soruşturma aşamasında iadesini sağlamaları karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hüküm fıkrasında sanıkların 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek, 5. maddesinde ise sanıklara verilen cezanın ertelendiği gerekçesiyle TCK 53/1-c-e bendlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye sebebiyet verilmesi,