Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/559 K.2015/731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosya kapsamından, müştekinin olay günü gece saat 21.00 sıralarında...Mahallesi üzerinde yürümekteyken, beyaz renkli clio marka aracın yaklaşarak, araç içinde bulunan erkek bir şahsın müştekinin omzunda asılı bulunan çantasını çekip aldığı, bu sırada bir komşusunun müştekiye aracın ... plakalı olduğunu söylediği, müştekinin müracaat için karakola gittiğinde, yakın saatlerde aynı araç ile başka mağdurlara yönelik hırsızlık olayının meydana geldiğini öğrendiği, o dosyalar kapsamında...'ın sanığı teşhis ettiği, tanık...'ın ise olayı gerçekleştiren şahsın yüzünü görmediği fakat arkasından sanığa benzediği yolunda beyanda bulunduğu,

temyiz incelemesine konu olay bakımından sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği ve suçta kullanılan aracın 04.01.2007 tarihinde ikametten anahtarı ile birlikte çalındığının anlaşılması karşısında,... (...) plakalı beyaz renkli clio marka araçla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılarak, dosyanın onaylı örneklerinin celp edilmesi ile dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi, müştekiden, aracın plaka bilgisini kendisine veren komşusunun açık kimlik ve adres bilgilerinin sorularak gerektiğinde bu şahsında tanık olarak ifadesine başvurulması,

9.1.2007 günü başka bir olay nedeniyle yakalanan sanığın, yakalandığı tarihten bir hafta kadar önce gri renkli ... marka bir araç çaldığını söyleyip yer göstermesi sonucu, üzerinde ... plakalar takılı olduğu halde ele geçirilen aracın, suçta kullanılan araç olup olmadığı hususu üzerinde de durularak elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi

Kabule göre de;

2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,