Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5616 K.2015/7932

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii için tayin edilen toplam 394 TL ücretin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin; ayrıca, müdafi ücreti düşüldükten sonra kalan 11,35 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden, müdafi ücreti ve yargılama giderine ilişkin çıkartılarak, yerine ''Suça sürüklenen çocuk için yapılan 394 TL. müdafi ücreti ve 11,35 TL yargılama giderine ilişkin kısmın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak,