Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5716 K.2015/8866

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Müştekinin işyerinde açıkta bulunan kabloları çalma şeklindeki suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 15/12/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin suça sürüklenen çocuğu kabloları yüklerken gördüğü, kabloları kaçarken yol kenarına attığı ve takibi sonucu yakaladığına ilişkin beyanı karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşında küçük olmasına rağmen ÇKK. 35.maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve gerekçeli kararda aldırılmama gerekçesinin yazılmaması,