Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/572 K.2015/727

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların, .... Belediyesine ait etrafı tel örgü ile çevrili hurdalık alandan araç motoru çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçuna mümas TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, suçun gerçekleştiği hurdalık alan, dosya içinde mevcut olay yeri krokisine göre kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bir yer olmadığı gibi hurda eşyaların da kamu hizmetine tahsis edilen eşyalar olmadığı gözetilmeden sanık hakkında aynı yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması ceza miktarı bakımından sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 33,80 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 16,90 TL'nin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,