Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5896 K.2016/133

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında sabıka kaydındaki ilamlarının en ağırı yerine iki ilam gösterilmiş ise de ilamlardan birinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f. maddesi uyarınca elektrik hırsızlığı suçundan verilen hapis cezası olduğu ve hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6532 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 163 ve 168. maddelerindeki sanık lehine yapılan değişiklik nedeniyle tekerrüre esas olamayacak olması, göz önüne alındığında tekerrür uygulamasına “... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2007 gün ve 2007/2-47 sayılı ilamının esas alınması “infaz aşamasında mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.