Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5950 K.2015/8666

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden karar verilmesi,

2-Hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünde; yargılama gideri olan 10,00 TL'nin 6183 sayılı Yasa'nın 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle devlet hazinesine yüklenmesi gerekirken yazılı şekilde ''10,00 TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin sanıktan alınmasına'' şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği”ne ilişkin bölümün ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak,