Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6145 K.2015/9029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/285 Esas 2003/181 Karar sayılı silahlı yağma suçundan 13.5.2004 tarihinde kesinleşen 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 16.6.2005 tarihinde uyarlama görerek 4 yıl 2 ay hapis cezasına çevrilip, 30.6.2007 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, karar yerinde tekerrüre esas alınan ilamın ceza süresinin yazılı olduğu şekilde 12 yıl 6 ay hapis cezası olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası;

sanığın sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ve ehliyeti resmi görevlilere ibraz tarihi olan 4.8.2008 günün, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde eklenebilir maddi yazım hatası kabul edilmiş; sanık ...'ın, 4.8.2008 tarihli tutanağa göre,... olmadığı, gerçekte isminin ... olduğunu beyan ettiği ve .... kimlik bilgileri ile beyanının alındığının anlaşılması karşısında .... isminde bir şahsın gerçekte var olup olmadığının araştırılarak böyle bir şahsın varlığının tespiti halinde sanık hakkında TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267. maddesinden;

aksi halde aynı Yasa'nın 206/1. maddesinde yazılı bulunan suçtan, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi göz önüne alınarak, sanığın,... kimlik bilgilerini kullandığına ilişkin iddianamede anlatım bulunmadığı görülmekle, dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yalan beyanda bulunma suçu ile suça sürüklenen çocuk ...hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamından.

1.8.2008 günü gündüz vakti müştekilerin ikametgah giriş kapısı bir şekilde açılarak, bir kısım ziynet eşyalarının çalındığı, müştekilerin aynı gün hırsızlık olayını fark ederek, kolluğa sözlü müracaatta bulundukları, çalınan eşyaları tam olarak tespit edip, bildirmek üzere karakoldan ayrıldıkları, dolayısıyla bu aşamada olay yerinde her hangi bir inceleme yapılamadığı devamında, müşteki ...'ın işlerinin yoğunluğu nedeniyle kolluğa yazılı müracaatta bulunmadığı ancak, civardaki bir kaç kuyumcuya çalınan ziynet eşyalarının özelliklerini bildirerek haber bıraktığı, 4.8.2008 günü sanık ...'ın,

müştekiden çalıntı ziynet eşyalarından 1 adet altın bileziği kuyumcuda bozdurmak istediği sırada, ihbar üzerine gelen ekipler tarafından yakalandığı, sanık ...'in yakalandığında kendisini, nüfus kayıtlarının incelenmesi sonucu gerçekte var olan ...olarak tanıtıp, bu kişi adına düzenlenmiş ve sahte oldukları ekspertiz raporu ile sabit olan sürücü belgesi ile nüfus cüzdanı ibraz ettiği, sanık ...'in yakalandığı gün aracında yapılan aramada, ucu özel olarak eğilip şekil verilmiş 2 adet saç tokasının ele geçirildiği, sanık ....'in, bu kimlik bilgileri altında atılı suçlamayı kabul etmediği,

suça konu bileziği kendisine kızı....'ın bozdurması için verdiği yolunda beyanda bulunduğu, bu yolla ulaşılan suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını kabul ettiği, müştekilerin ikametine açık olan kapıdan girdiği, 1 adet altın bilezik çaldığını, babasının aracında ele geçen tokaların kendisine ait olup, saçına taktığını söylediği, sanık ...'ın, 4.8.2008 tarihli tutanağa göre, nezarette iken görevli polis memurlarına itirafta bulunacağını söyleyip, kendisinin...olmadığı,

gerçekte isminin ... olduğunu, yakalaması olduğu için sahte kimlik ibraz ettiğini,...Yabancılar Şube Müdürlüğünde kaydı olduğunu belirttiği, sanık ...'ın, soruşturma aşamasında bu kez .... kimlik bilgileri ile savunmasının alındığı, 5.8.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre...kimlik bilgileri ile alınan parmak izlerinin arşivde kayıtlı ... parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edilmesi üzerine ...kimlik bilgisini kullanan şahsın sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında;

1-Müştekilerin ikamet giriş kapı kilidi üzerinde her hangi bir olay yeri incelemesi yapılmadığı, suça sürüklenen çocuk...'ın, açık olan kapıdan girdiği yolunda beyanda bulunduğu, suç tarihinden 3 gün sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın babası olan diğer sanık ..'in aracında yapılan aramada ele geçirilen ve aidiyeti suça sürüklenen çocuk ... tarafından kabul edilen saç tokalarının veya başkaca bir aletin kapı açmada kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmadığı gibi müştekilerin yargılama aşamasında, kapı kilidinde her hangi bir zorlama izi olmadığı, sadece küçük çizikler bulunduğu yolundaki beyanları da dikkate alınarak,

suça sürüklenen çocuğun anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden aynı Yasa'nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, zararın karşılanmaması gerekçe gösterilerek yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Sanık ...'ın 4.8.2008 günü yakalandığında, kendisini, dosya içinde mübrez nüfus kayıtları uyarınca, gerçekte var olduğu anlaşılan...olarak tanıtarak, bu kimlik bilgileri ile soruşturma aşamasında bir takım usuli işlemlerin yapıldığı, sanığın, aynı gün karakolda kendiliğinden ... olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK nın 268. maddesi delaletiyle 267 ve 269. maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasa'nın 206/1. maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/285 Esas 2003/181 Karar sayılı silahlı yağma suçundan 13.5.2004 tarihinde kesinleşen 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 16.6.2005 tarihinde uyarlama görerek 4 yıl 2 ay hapis cezasına çevrilip, 30.6.2007 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, karar yerinde tekerrüre esas alınan ilamın ceza süresinin yazılı olduğu şekilde 12 yıl 6 ay hapis cezası olarak gösterilmesi ,

6-İftira suçunun işlendiği 4.8.2008 gününü, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak gösterilmemesi,