Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6158 K.2015/8945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki 14.01.2010 tarihli kolluktaki ifadesinde, taksi şöforü olduğunu sanık ve arkadaşlarının aracına müşteri olarak bindiklerini ve gidecekleri yere götürdüğünü, taksi ücretinin 15 TL tuttuğunu ve sanığın kendisine 200 TL verdiğini, kendisinin de 185 TL para üstünü iade ettikten sonra sanığın istediği 50 TL'yi bozduğunu, sanık ile arkadaşlarının araçtan indikleri sırada sivil polislerin yanlarına gelerek sanık ve arkadaşlarını takip ettiklerini söyleyip parasını saymasını istediklerini, parayı kontrol ettiğinde 200 TL'nin eksik olduğunu fark ettiğini belirtmişken,

aynı tarihli tutanakta ise müştekinin parayı bozdurma işlemi esnasında sanık ve arkadaşlarının hepsinin bir arada konuşarak kafasını karıştırdıklarını "ne aldım ne verdim farkında değilim" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkeme huzurundaki ifadesinde ise, 50 TL bozduğu sırada polislerin geldiğini ve parasını saydığında 30 TL'nin eksik olduğunu bildirmiş olmasına göre;

sanığın üzerine atılı suçun vasfını tayin açısından eksik paranın ne kadar olduğu ve bu eksik paranın müştekinin elindeki para tomarı içinden mi yoksa sanık tarafından müştekiye geri verilen paranın bir şekilde eksik verilmesinden mi kaynaklandığı hususlarının açıklığa kavuşturulması bakımından müştekinin yeniden dinlenilmesi ve yargılama aşamalarındaki anlatımları ile tutulan tutanaktaki çelişkili beyanının giderilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,