Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6347 K.2015/8155

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen, gündüz vakti inşaat sahasından 10 adet teleskobik inşaat demirini çalmaya çalışmak şeklindeki fiilinin, TCK'nın 142/1-e, 35/2, 31/3. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen, anılan Kanun'un 141/1, 35/2, 31/3. maddeleri ile mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğun, ... Çocuk Mahkemesinin 2008/19 E-2008/87 K. sayılı ilâmında, 10.01.2008 18.02.2008 tarihleri arasında tutuklulukta geçen süresinin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmekle birlikte, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan bu ilâmdaki sürenin, herhangi bir cezadan mahsup edilip edilmediği,...Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2009 tarihli yazısı ile mahkemesine sorulmuş, mahkemesince de mahsup edilmediği bildirilmiş olmasına rağmen, hükmün açıklanmasından önce anılan Cumhuriyet Başsavcılığına, mahsuba konu sürenin bir başka cezanın infazında dikkate alınıp alınmadığı sorulmamış olmakla birlikte, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabilecek hususlardan olduğu düşünülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bu dava sebebiyle yapılan toplam 10 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,