Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6361 K.2015/7057

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ...'un üzerine atılı mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ...'un üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'un, olay günü saati tam olarak tespit edilemediğinden gündüz kabul edilen bir zamanda müştekiye ait ... sitesindeki işyerinin camını kırarak içeriye girdiği, içerden dört adet araba tekeri jantını alıp sakladığı daha sonra tekrar gelerek almış olduğu jantları İzmir'e götürdüğü şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/3; maddelerinde tanımlanan gündüzleyin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e, 66/2, 67/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17.10.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,