Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6390 K.2015/8157

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Duruşmaya katılmadığı halde gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının isminin yer alması, ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen, kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçundan dolayı hüküm kurulduğu halde, kararda madde numarasının 141/1-a, suç isminin ise muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızılık olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün, esasa müessir olmayan yazım hataları olamakla, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 12 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,