Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6474 K.2015/9057

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın temyiz dilekçesinin içeriğine göre hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın park halindeki kilitli araçtan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait 1995/366 Esas ve 1997/27 Karar sayılı 15.10.1997 tarihinde kesinleşen ve henüz infaz edilmemiş cezası nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin 17/12/2009 tarihinde saat 18.00 sıralarında aracını kilitlemek suretiyle evinin önüne park ettiği, ertesi günü saat 07.30 sıralarında aracının başına geldiğinde aracın sağ ön kapısının açıldığını düz kontak yapılmaya çalışıldığını farkettiğini beyan etmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair duraksamaya neden olmayacak şekilde delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,