Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6501 K.2015/8734

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen cezanın, davaya konu fiilin gece vaktinde işlendiğinden bahisle artırımı yapılmakla birlikte, kararda anılan Kanun'un 143. maddesinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilecek eksikli olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 27, 30 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmiş olup, her sanık için ödenmesi gereken miktarın, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, her iki suça ait hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,