Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6562 K.2015/9844

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında suçu ...'nın işlediğini söylediği, sanık müdafinin 07.02.2008 tarihli celsede ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada suçu işleyenin ... olduğu yönünde karar verildiği ve bu sanığın ise gözcülük yapmaktan cezalandırıldığını söylediğinin anlaşılması karşısında; adı geçen ceza dosyasının olup-olmadığı araştırılarak var ise dosyanın aslı ya da onaylı örneği getirilip, deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,

3-Sanığın müştekinin evine girip, cep telefonu, içinde 40 TL para, nüfus cüzdanı ve ehliyet bulunan cüzdan ile suça konu aracın anahtarını aldığı, daha sonra da bu anahtarla aracı da alıp, götürdüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca tek bir hırsızlık suçunun olaşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 43. maddesinin uygulanması,

4-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa'nın, 142/2-d maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken 3 yıl 9 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,