Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6724 K.2015/9305

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın bankonun altındaki parayı çaldıktan sonra müşteki tarafından farkedilmesi nedeniyle aldığı parayı geri bıraktığı anlaşıldığından sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile indirim yapılmaması,

2) Suçun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde tamamlanmış suçlarda uygulanan TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

3) Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesi ile indirim yapılırken 8 ay hapis cezası yerine, 6 ay hapis cezası, TCK'nın 62. maddesi gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

4) Karar gerekçesinde sözü edilen adli sicil kayıtlarının silinme koşullarını taşıdığı anlaşıldığından mahkeme tarafından yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmaması,