Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7078 K.2015/9672

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin 07.11.2012 tarih, 2012/180-334 E-K. sayılı ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'una eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu, bu nedenle mahkemenin red kararına karşı suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 07.11.2012 tarih, 2012/180-334 E-K. Ek karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yapılan yargılama giderlerinin, suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken eşit olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2-Birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi halinde her bir suça sürüklenen çocuğun payına düşen 11,60 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 56,00 TL'den suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’in payına düşen 11,60 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen 28.03.2012 tarihli tutanak ile suça sürüklenen çocuklar yakalandıktan sonra çocukların aileleri tarafından hırsızlık konusu malzemelerin rızaen teslim edildiğinin bildirildiği, teslim anında suça sürüklenen çocukların teslim yerinde bulundukları ve tutanağı imzaladıkları, müştekinin soruşturma aşamasında alınan 06.05.2012 tarihli beyanı ile çalınan eşyalardan dvd oynatıcı ve uydu alıcısının kendisine teslim edildiğini, bisiklet ve tüpün ise teslim edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında,

kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle müştekinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,