Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7283 K.2015/7862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

Dosya kapsamından, olay günü gündüz bir vakitte, suça sürüklenen çocuğun katılan ...na ait müzenin bahçesinde bulunan elektrik direklerinden toplamda 300 TL değerindeki kabloları keserek bir çuvala koyduğu sırada müze güvenlikçileri tarafından olayın fark edilmesi üzerine olay yerinden kaçtığı, daha sonra bağımsız kamu tanığı ...'ın teşhisi üzerine yakalandığı, katılan kurum temsilcisi ...'in, kabloların götürülememesi nedeniyle şikayetçi olmadıklarını beyan ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı,

bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu kabloların kesilmesi nedeniyle her hangi bir zarar doğup doğmadığının katılan kuruma sorulması ile her hangi bir zarar bulunmadığının anlaşılması halinde, katılan kurum temsilcisinin, kabloları geri aldıkları ve şikayetçi olmadıkları yolundaki beyanı da dikkate alınarak,

suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, “zararın karşılanmaması” gerekçe gösterilerek dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,