Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/756 K.2015/2931

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sorgusunun yapıldığı 15.10.2009 tarihli oturumda hükmen tutuklu olduğunu bildiren ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre de, karar tarihinde Ankara 1 Nolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanık ...'a, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın ve tahliye edilip edilmediği araştırılmaksızın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

II-Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanın Sincan'da bulunan büfesini 30.03.2009 tarihinde saat 22.00 sularında kilitleyerek ayrıldığı, ertesi gün saat 07.30 sularında geldiğinde işyeri kepenk kilidinin ve camının kırılarak içerden çikolata, cips, 80 TL para ve aracının anahtarının alındığını ve aracının park ettiği yerde olmadığını gördüğü,

Olay yerinde yapılan inceleme sonucunda buzdolabı kapağı üzerinden teşhise elverişli olup katılana ait olmayan parmak izi elde edildiği, ekspertiz raporunda sözkonusu izin veri tabanında kayıtlı olmadığının belirtildiği,

15.04.2009 tarihinde Kartal İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbar sonucunda Kartal Eğitim Araştırma Hastanesi Otoparkında sanıklar ..., ... ve ...'ün katılana ait aracın yanında yakalandıkları, sanık Deniz'in aracı sanık Bahaettin'in talimatıyla sanık Salih'e getirdiğini, sanık Salih'in kendisini arayan Bahaettin'in şoförüne para vermesini söylediğini, sanık Bahaettin'in ise aracı satmak istediğini söyleyen Deniz'e yardımcı olmak için Salih'le görüştüğünü beyan ederek suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'in ise babasını doğrular mahiyette ifade verdiği,

Aracın bulunduğu sırada üzerinde takılı olan ... sayılı bir adet plaka ile ruhsatın, 13.04.2009-14.04.2009 tarihinde çalındığı, diğer plakanınsa sahte olduğu,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında.... plakalı araçtan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/986 Esas sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı olayda;

Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/986 Esas sayılı dosyası getirtilip, anılan dosya içerinde bu dosyadaki olaylarla ilgili delillerin neler olduğu irdelenip, gereğinde dosyanın onaylı örneği dosya içine alınıp, katılanın işyerinden elde edilen parmak izi ile sanıklara ait parmak izlerinin kıyaslandığına dair herhangi bir belgeye rastlanmaması halinde; elde edilen parmak izinin sanıklar ... ve ...'e ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılmasından sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,