Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7622 K.2016/121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Yakınanın temsilciliğini yaptığı marketten gerçekleşen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın ekspres kasadan çıkmak istediği sırada sensörmatik denen cihazın uyarı vermesi sonucu henüz market içerisinden çıkamadan mağaza güvenliği tarafından farkedilip, çaldığı bir adet içkinin de eksiksiz olarak ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 35. maddesinin uygulanmaması,