Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/778 K.2015/2523

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, 19.12.2009 tarihinde kolluğa müracaat eden katılanın, sanığın yaz başında tarlasına pirinç ekmeden önce aralarındaki sınırı bozup kendi arazisinden toprak attığını, yaklaşık 1,5 ay önce iki adet kavak ağacını kökten kesip sattığını, artezyenini kırdığını, kendisine sorduğunda çevreyi güzelleştireceğini söylediğini, zararını gidermediğini belirterek şikayetçi olduğu,

Aynı tarihli jandarma tutanağına göre, katılana ait arazinin içinde iki adet kavak ağacı kökü olduğu, ağacın motorla kesildiği, ağacın dallarının olay yerinde olduğu, gövdesinin olmadığı, arazide kazılmak suretiyle çukur oluşturulduğu, ayrıca sondaj borusunun toprak içinde kalan kısmında kırık olduğunun belirtildiği,

Sanığın jandarmada alınan ve yargılama aşamasında kabul ve tekrar ettiği beyanında, kendi arazisindeki kavak ağaçlarını kestiğini ve sattığını, toprağı kendi arazisinde kalan kanaldan aldığını, suçlamayı kabul etmediğini ifade ettiği,

16.10.2009 tarihli keşif tutanağında, katılana ait parsel kenarında dere yatağında kesilmiş kavak ağaçları ile 3 parsel içindeki sanığa ait kesilmiş kavak ağaçları ve 4 ile 5 parsel kenarındaki sınıra boyunca açılmış kanal ve taşınmazın ortasında bulunan katılana ait taşınmaz içindeki su borusunun görüldüğünün belirtildiği,

13.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda, 106 Ada 3 ve 5 nolu parsellerin sanığa, 4 nolu parselin katılana ait olduğu, 3 ve 4 nolu parsel sınırında 4 adet kavak ağacının olduğu, tüm kavak ağaçlarının kesildiği, niza konusu olarak 2 adet kavak ağacının bulunduğu, kesim olayının 19.12.2008 tarihinde gerçekleştiği, bunun yanında niza konusu kavak ağacının bir adedinin kesim esnasında taşınmazın sınırından geçen dereye yıkıldığı ve halen dere içinde bulunduğu,

24.11.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, toprak kanal ve toprak atılan yer ve su borusunun davalıya ait 5 nolu parsel, krokide işaretli iki adet kavak ağacının ise davacıya ait 4 nolu parsel içinde kaldığı,

Tanık ... ve katılan tarafından yargılamaya konu kavak ağaçlarının ... tarafından kesildiği ve ona satıldığının iddia edildiği ve ...'un adresinin tespit edilemediği olayda;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için öncelikle.

19.12.2009 tarihli jandarma tutanağı ile bilirkişi raporları ve sanık savunması bir arada değerlendirildiğinde, katılan ve sanığa ait taşınmazlar üzerinde atılı suç tarihi ve öncesinde kesilmiş ikiden fazla kavak ağacı bulunduğunun anlaşılması karşısında, mümkün olması halinde beyanlarda geçen ...'un açık kimliği tespit edilip, taraflarla yakınlığı ve husumeti olmayan mahalli bilirkişiler resen tespit edilip, mahallinde usulünce yeniden yapılacak keşif sırasında tanık sıfatıyla dinlenip,

olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra sanık tarafından hangi kavak ağaçlarının kestirilip satıldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;