Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7790 K.2015/11530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi'nce hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, kararın 24.04.2009 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi içinde suç işlendiği anlaşıldığından, mahkemesine ihbarda bulunulması, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin evinin avlusuna, karınca duası satmak için giren sanığın, müştekinin para getirmek için içeri girdiği sırada, evin penceresinin önünde dışarıda bulunan cep telefonunu çaldığı ve hırsızlık suçunu bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanığın, cep telefonunun aldıktan sonra tanıklara yerini gösterip iadeyi sağladığı anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık için kurulan hükümde, sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,