Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7814 K.2016/258

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasının alındığı sırada bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği sırada ihbarnamenin binanın kapısına yapıştırılmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve mahkeme kaleminde 14.06.2011 tarihinde yapılan tebliğ üzerine temyiz süresinin başladığı kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; müşteki ...'na yönelik geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulun hükümlerin temyiz incelemesinde;

Müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça konu bir adet masa ve iki adet sandalyenin 06.02.2010 günü sanığın herhangi bir yer göstermesi olmaksızın ikametgahında yapılan arama neticesinde ele geçirilerek sahiplerine iade edildiğinin ve sanığın çalınan eşyaların iadesi konusunda her hangi bir çaba içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde cezasından TCK nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle indirimine gidilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan,2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.

"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin evinin balkonuna asılı 6 adet yastık kılıfı ve 1 adet nevresimi hırsızladıktan ve yastık kılıflarını aynı mahallede bulunan evine koyup nevresimi ise montunun altına saklayarak müştekinin evinin bulunduğu sokak üzerinde yürüdüğü sırada tesadüfen devriye gezen ekiplerce görülerek yakalandığı olayda, yastık kılıflarının sanığın üzerinde değil de evinde yapılan arama sonucu ele geçirildiği hususu da dikkate alındığında, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,

2-Sanığın yakalandığı sırada suçunu ikrar ve eşyaları çaldığı yeri göstererek üzerinden ele geçirilen 1 adet nevresimin sahibine iadesini sağladığı, 6 adet yastık kılıfının ise 06.02.2010 günü sanığın herhangi bir yer göstermesi olmaksızın ikametgahında yapılan arama neticesinde ele geçirildiği ve müştekinin tüm zararının giderildiği olayda, 6 adet yastık kılıfının yerini sanığın kendisi göstermeyip kolluk görevlilerince yapılan araştırmada bulunduğuna göre, kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle müştekinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,