Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7830 K.2016/3761

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

04.07.2006 tarihinde başka hırsızlık suçlarından yakalanan sanığın, hükme esas alınan kolluk yetkililerince birçok hırsızlık olayına ilişkin sanığın ifadesinin alındığı ve müşteki ...'e yönelik olarak da 9 numaralı sorunun sorulduğu ancak bu sorunun sadece inceleme konusu ... plakalı traktör hırsızlığını değil ayrıca ... plaka sayılı oto hırsızlığını da içerdiği ve sanığın da oto hırsızlığı ile ilgili açıklamalarda bulunduğu ve traktör hırsızlığına ilişkin ise kendisinin bu eyleme katılmadığını, kovuşturma aşamasında da suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Kabul ve uygulmaya göre de;

a-Suça konu traktörün saat 04.00-08.00 saatleri arasında çalındığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle artırım yapılması,

b-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,