Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8136 K.2015/10223

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuğun yargılamanın tüm aşamalarındaki tutarlı savunmasında; suça konu motosikleti ... Endüstri Lisesi önünde ... isminde bir şahıstan 375 TL'ye satın aldığını, bu paranın 50 TL'sini peşin verdiğini ve geri kalan kısmı ise, motosikletin ruhsat ve diğer belgelerin getirildiğinde vereceği hususunda anlaştıklarını ancak daha sonra ...'yı bulamadığı için ruhsat ve diğer belgeleri alamadığı gibi motosikletin geri kalan parasını da ödemediğini belirttiği,

dinlenen tanık ...'ın beyanının suça sürüklenen çocuğun savunmasını doğrular nitelikte olduğu ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil elde edilemediği ancak plakasız ve ruhsatsız bir motosikletin rayiç bedelinin çok altında bir bedelle satın alınması karşısında; suça sürüklenen çocuğun bu motosikletin çalıntı mal olduğunu bildiği ve eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturduğu halde, suçun vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılması,

2-Kabule göre de;

a-Suça konu motosikletin direksiyon kilidi ile kilitlenerek park edildiği sokaktan çalınması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesi kapsamında kalmasına karşın yazılı şekilde cezalandırılması,

b-Suç tarihi itibariyle 18 yaş içinde olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılmaması,

c-Kovuşturma aşamasında 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuk hakkındaki bazı duruşmaların açık yerine kapalı olarak yapılması,