Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8196 K.2016/2138

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde müştekinin kilitli aracından kapı camı kırılmak suretiyle araçtan iki adet cep telefonunun çalındığı, olayın soruşturması sonucu GSM şirketinden gelen yazı cevabına göre cep telefonunun ...'a ait hat ile kullanıldığının ortaya çıktığı, adı geçenin...

İletişim adlı yerden telefonu satın aldığını beyan ettiği, bu kişinin hattı kullanmaya başlama tarihinin 22/08/2009 olduğu,dosyada bulunan elle yazılmış satışa dair nüfus cüzdan fotokopisinden satışın ne zaman yapıldığının ise kesin bir şekilde anlaşılamadığı, sanığın da savunmalarında suçlamaları kabul etmediği ve cep telefonunu seyyar satıcıdan satın aldığını ileri sürdüğü, bu durumda sanığın cep telefonunu satış tarihinin adı geçen Buhara İletişimden sorularak belirlenmesi,

suç tarihi ile aynı gün veya çok yakın bir zamanda satılmadığının belirlenmesi halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,