Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/837 K.2015/184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanığın tebligat tarihinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunması nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, 30.03.2010 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyizin reddine dair 01.04.2010 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Katılanın ceketinin cebinden alındığını belirttiği 500 TL paranın, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre az kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yanlış değerlendirme sonucu 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,