Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8404 K.2016/195

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık ... ...'ın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/528 Esas 2005/460 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 512. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin 05.04.2005 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi ve sanık ... ...'ın adli sicil kaydında yer alan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/304 Esas 2006/516 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin 16.01.2006 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilen 33,50 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,