Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8481 K.2016/822

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

1-Suça konu kameranın yerinden sökülmeden önce kaydettiği son görüntüler üzerinden alınan 14/02/2011 tarihli bilirkişi raporunda; duruşma sırasında çekilmiş olan sanık ...'a ait fotoğraflarla, kamera kayıtlarında bulunan görüntülerdeki şahsın karşılaştırılmasında, kamera kaydında gözüken iki şahıstan birinin sanık ...'a benzemekle birlikte, şahsın yüzünün net olarak seçilemediği bu nedenle sanığı daha önceden tanıyan birisi tarafından koridordaki şahsın yürüyüş ve hareketlerine dikkat ederek belirleme yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında; bilirkişi raporunda belirtilen bu eksiklik giderilmeden ve gerekirse kamera kayıtları üzerinde daha geniş inceleme yapılabilmesi açısından kriminal rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2-Süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi uyarınca hak kısıtlılığına karar verilmemesi,