Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8556 K.2015/5145

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün C bendinin 9.fıkrasında sanık adil hakkında tüm hükümlerin ertelenmesine karar verildiğinin belirtilmesi karşısında teblignamedeki bozma isteyen (5) numaralı düşünceye iştirak olunmamıştır.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında kararın verildiği 18.05.2011 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiisinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Suça sürüklenen çocuklardan ...'nın Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadesinde yakınanın evinden çalınanlardan tüfeğin kendisinde kaldığını, eve götürürken ... isimli bir arkadaşının tüfeğin yakınana ait olduğunu tanıyıp nerden bulduğunu sorması üzerine tüfegi sahibine vermesi için arkadaşına verdiğini söylediği, katılanın da kovuşturma aşamasındaki beyanlarında çalınanlardan sadece tüfegi alabildiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında tüfeğin nasıl iade edildiği araştırılıp sanıkların etkin pişmanlığı sonucu verildiğinin anlaşılması halinde yakınana kısmi iadeye rızası olup olmadığı da sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen Adil hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 71. maddesi nazara alındığında 12- 15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında gönüllü de olsa kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği gibi gönüllü olup olmadığı sorulmadan karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuklardan Adil hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın belirtilen süreyle gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar şekilde ''en az iki yıl süre ile ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne başvurusu ile fiziki yapısı ve yeteneğine göre kendi seçtiği ve kurumca onaylanan bir spor branşında eğitim görme yaptırımına çevrilmesine,'' şeklinde hüküm kurulması,

4-Suça sürüklenen Adil hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde.

5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı;

konut dokunulmazlığını bozma suçunun müstakil bir zarar yaratmadığı da dikkate alındığında, hakkındaki hapis cezası suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması da değerlendirilerek ertelenen suça sürüklenen Adil hakkında yerinde ve yeterli olmayan “zararın giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,