Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8660 K.2016/705

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Eylemin gerçekleştiği yerin bina içi olup olmaması haline göre, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 veya 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturacağı halde aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi ve eylem gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiği halde sanık hakkında hüküm kurulurken aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gözetilerek kazanılmış hakkın korunmasına, 21.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın mağdurun elindeki 260,00 TL tutarındaki parayı bozacağını söyleyerek rızaya dayanmaksızın aldığı, mağdura fark ettirmeden bu miktarın 100,00 TL'sini alarak geri kalanı iade ettiği olayda;

1-Mağdurun elindeki parasının rızasına başvurulmadan mağdurun ileri yaşta oluşundan da yararlanılarak el çabukluğuyla alınmasının TCK'nın 142/2. madde fıkrasının (b) bendi, aldığı paranın 100,00 TL'sini özel beceriyle alıkoymasının yine TCK'nın 142/2. madde fıkrasının (b) bendi kapsamında bir fiil olduğu, suçta hem “eldeki eşyayı çekip almak” hem de “özel beceri” hâllerinin gerçekleştiği, dolayısıyla mahkemenin nitelikli hale ilişkin kabulünde isabet bulunduğu;

2-Kaldı ki mağdurun parayı bozması için rızasıyla verdiği yönünde bir kabule gidildiği takdirde ise hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmayacağı, rızaya dayanarak mağdurdan alınan paranın hileli davranışlarla eksik verilmesi sebebiyle TCK'nın 158/1-c maddesinin de değerlendirilip sonuca bağlanması suretiyle TCK'nın 157/1. maddesi oluşacağı,

Düşünceleriyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum. (21.01.2016)