İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8784 K.2016/1555

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında, ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/957 E. ve 2005/49 K. sayılı kararıyla sahtecilik suçundan verilen ve 09.09.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre…

Esas2015/8784Karar2016/1555Tarih11 Şubat 2016Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/8784 E., 2016/1555 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında, ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/957 E. ve 2005/49 K. sayılı kararıyla sahtecilik suçundan verilen ve 09.09.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, ......

Bankası tarafından dosyaya sunulan bilgi yazısında müşteki ...'ün hesabından 15.02.2007 tarihiden itibaren farklı saatlerde toplam 7 kez para çekme işlemi yapıldığının, bu işlemlerin 4 ayrı IP numarasına sahip bilgisayarlar üzerinden gerçekleştirildiğinin bildirildiği ancak bu IP numaralarının hangi bilgisayarlara ait olduğunun belirlenmediği, bilgisayar kullanıcılarına ait açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek beyanlarının alınmadığı, sanık ile birlikte hareket ettikleri ve eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia olunan ....., ........... ve ............, ......... ve ..... isimli şahıslar hakkında ........

Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ve mahkemenin 2007/321-244 E-K. sayılı kararı görevsizlik kararı ile ...... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen dosya ile ilgili yalnızca görevsizlik karar örneklerinin dosya arasına alındığı ancak dosyanın bir örneğinin dosya arasına alınarak delil değerlendirmesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle .......... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/321-244 E-K. görevsizlik kararı ile gönderilen ancak sonrasında .........

Asliye Ceza Mahkemesine iade edilen dosya ve ekleri getirtilerek delillerin nelerden ibaret olduğunun incelenmesi, bu dosya kapsamında IP numaraları üzerinden araştırma yapılarak müştekinin hesabından para çekme işleminin gerçekleştirildiği bilgisayarlar ile bu bilgisayarları kullanan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin, bu kişilerin beyanlarının alınıp alınmadığının, sanık ile aralarında herhangi bir irtibat belirlenip belirlenmediğinin tespit edilmesi,

eğer .......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/321-244 E-K. görevsizlik kararı ile gönderilen dosyası kapsamında anılan işlemler yapılmamış ise, anılan işlemlerin yapılarak eksikliklerin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Müştekiye ait .......Bankası ........ şubesindeki hesabının şifresini hukuka aykırı olarak elde edip internet üzerinden hesaba girip 9.650 TL’yi diğer sanıklar ......, ...... ve ......'ın hesabına havale yoluyla aktararak, parayı buradan çekme şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e, 43. maddelerindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğinameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/8784, K. 2016/1555, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8784
Karar No
2016/1555
Tarih
11 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8785 K.2016/1399
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/8785 K.2016/2753
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8786 K.2016/542
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8786 K.2016/2540
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8786 K.2016/1583
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8786 K.2016/2421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.