Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8915 K.2016/1150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin duruşmadaki beyanıyla suça konu motor parçalarını iade eden ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “müştekinin zararının giderilmemiş olması, şikâyetin devam etmesi” biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suç konusu motor parçalarını iade eden sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,

3-Müştekinin çalınan parçaların yenisini 20,00 TL'ye satın aldığına ilişkin beyanı karşısında sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,