Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8926 K.2016/1147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, katılanın temsile yetkili olduğu şirketin banka hesabına internet bankacılığı aracığıyla erişerek kendi banka hesabına 980,00 TL havale yapması biçimindeki eyleminin TCK'nın 142/2-e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın ...tarafından kendisine ödeme yapıldığına ilişkin savunmasını ispat amacıyla sunduğu dekontun okunaksız olduğunun anlaşılması karşısında, ilgili bankadan dekonta ilişkin araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,