Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9010 K.2016/913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykılılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-a, 37/1. maddeleri gereğince kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmaları için dava açıldığı, TCK'nın 165/1, 53 maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmalarının alınarak eylemin değişen suç vasfı sebebiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verildiği; ancak mahkemenin kararın gerekçesinde suç eşyası olarak nitelendirilen olaya konu eşyaların düşürülmüş olması nedeniyle artık kaybedilmiş eşya sıfatına büründüğü ve sanığın suç konusu eşyayı bulmuş olabileceğini kabul etmesi karşısında gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 260. (5271 sayılı CMK’nun 230.) maddesine aykırı davranılması,