Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9101 K.2015/10092

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden önce 31.05.2007 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, mahkemenin sanık hakkında kurmuş olduğu hükümde, TCK'nın 35. maddesini uygularken tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden 3/4 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 3 ay 22 gün yerine, 3 ay 4 gün hapis cezası şeklinde noksan ceza tayin edilmesi,...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/524 E. ve 2004/2732 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 13.01.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

mağdurun ikametinin önünde park etmiş olduğu kapısı açık olan aracını kontak kilidini zorlamak suretiyle hırsızlamaya çalışan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik eleştiri içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.