Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9236 K.2016/1776

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi koşullarının oluştuğu, 6008 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesine göre sanığa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanmasını kabul edip etmediği sorulmadan ,sanık ve vekilinin bu maddelerin uygulanması yönünde bir talepleri olmadığı gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar erilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Suça konu eşyaların satın alma değerinin 48,00 TL olup, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Marketten henüz çıkmadan üzerinde eşyalar ile yakalanan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmış olup, teşebbüs aşamasında kalmış bir eylemde, bu eşyaların satın alınarak parasının ödenmesi sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,