Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9520 K.2016/1703

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ........ hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mala zarar verme suçu bakımından ise “zararın karşılanmaması” gerekçe kılınarak CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması yönünde değerlendirme yapıldığı, atılı suç yönünden neticeten hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca açıkça ertelenmesine karar verilmemekle birlikte, hüküm fıkrasında TCK'nın 51. maddesi uyarınca yasal ihtaratların da gösterilmesi ile sanığın 1 yıl süre ile denetim altına alınmasına ilişkin yazılı şekilde karar verilerek,

erteleme yönünde takdir hakkının kullanılmış olduğunun anlaşılması karşısında, çelişkili karar verilmesi gerekçesi ile bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; mahkemesince, her zaman, atılı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün C bendinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına “sanık hakkında verilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine” şeklinde ibare yazılarak, eksikliğin giderilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar .... ve ........ hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...., ....... ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.

"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" her iki sanık yönünden kurulan hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ...... ve....... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya kapsamından, olay günü sanıklar ......, ......... ve ........'in, hırsızlık yapmak amacıyla müştekinin ikamet ettiği apartmana girdikleri, sanık ......'nın, tornavida ile kapıyı zorlayarak açıp içeri girdiği, diğer sanıklar ....... ve ..........'in ise daire kapısı önünde gözcü kaldıkları, sanık ........'nın içeride değerli bir şey bulamaması üzerine sanıkların bir şey çalamadan apartmandan ayrıldıkları sırada ihbar üzerine olay yerine gelen ekiplerce yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıklar ....... ve .......'in, aynı suçu işleme kasıt ve iradesiyle diğer sanık ..... ile bir araya gelerek,

asli fail sıfatıyla atılı suçları işlediklerinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,