Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9663 K.2016/2187

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yakınanın elektirikli bisikletinin 22.08.2010 günü işyerinin önünden çalındığı, olaydan 5 gün kadar sonra sanık ...'ın motosikleti kullandığını gören Tanık ...'in kolluğa bisikleti ve sanığın olduğu yeri gösterdiği, kolluk görevlilerinin bisikletin yanına gittiği sırada sanığın gelip bisikletin kendisinin olduğunu beyan ettiği ancak gerçek sahibinin başkası olduğunun kolluk tarafından söylenmesi üzerine bu kez ... 'dan kısa süreliğine aldığını söylediği, ...'ın ise daha sonra başka bir bisiklet hırsızlığından yakalandığı,

hakkında bu eylem sebebi ile de işlem yapıldığı anlaşılmış ise de, bu işlemin akibeti araştırılmadığı gibi, ...'ın beyanlarının da alınmadığı, ...'ın 2000 doğumlu olduğu ve sanığın elektirikli bisikletin ne suretle kendisinde olduğuna dair çelişkili beyanlar verdiği de gözönüne alındığında ... hakkındaki evrakın akıbeti araştırılıp bir örneğinin dosya içerisine alınması sağlandıktan ve gerektiğinde ...'ın da anlatımı saptandıktan sonra dellillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi