Karar Metni
17. Ceza Dairesi 2015/9764 E. , 2016/1343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın suçlamaları kabul etmediği, aşamalarda tanığın sanığı yüz yüze ve fotoğraf ile teşhis ettiğine dair dosyada belge bulunmadığı, tanığın bilgisayarı aldığı şahıstan aldığı imzalı belgedeki imza ile sanığın tatbiki imzalarının bilirkişi incelemesine gönderilmediğinin anlaşılması karşısında, tanığın sanıktan bilgisayarı aldığı sırada imzalattığı belge ile sanığın tatbiki imzalarının bilirkişiye gönderilerek aynı el ürünü olup olmadığının araştırılması ve sanığın fotoğrafının tanığa gösterilerek bilgisine başvurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Müştekinin soruşturma aşamasında olay tarihinde Mersin’den saat 19.30'da ayrıldıklarını beyan ettiği, ancak suçun saat kaçta işlendiğine ilişkin beyanı olmadığının anlaşılması karşısında; suçun saat kaçta işlendiğinin kesin olarak tespitinden sonra TCK’nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülememesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/9764, K. 2016/1343, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama