KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2015/9837 E., 2016/3019 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin eşi olan ...'ın 05.10.2011 tarihinde suça konu cep telefonunun pantolonun arka cebinden çalındığını söyleyerek şikayetçi olduğu, sonraki beyanında bu telefonunun eşine ait olduğu ve eşi tarafından düğünde kaybedildiğini söylediği, müşteki ...'ın ise telefonun kendisine ait olduğunu, 03.09.2011 tarihinde düğüne gittiğini, sonrasında telefonu bulamadığını ama düğün sırasında veya sonrasında da düşürmüş olabileceğini söylediği, bu şekilde müşteki beyanları arasında çelişki olması,
müştekinin suça konu telefonu düşürmüş olabileceği yönündeki anlatımları ve sanık savunmaları itibariyle sanığın savunmasının aksini ispat edecek şekilde yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin kime yükletileceği gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/9837, K. 2016/3019, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama