Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10204 K.2017/8150

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık savunmasında su aboneliğinin bulunmadığını ancak suyu üst katta oturan ablasının evinden boru kullanmak suretiyle temin ettiğini beyan etmesi ve karşısında bu savunma araştırılıp ayrıklığa kavuşturulduktan sonra; sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında sanığın iş yerinde sayaçsız olarak spirel boru takarak su kullandığının tespit edilmesi sebebiyle; sanığın suça konu iş yerini ne kadar süredir işlettiğinin ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste işletiyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle, işletmiyorsa tespit tutanağında belirtilen m3 bazında kaçak tahakkuk miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,