Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10292 K.2018/5506

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin Yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,

2)Müşteki ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;

Müştekinin 14.01.2011 tarihinde tebliğ edilen temyiz talebinin reddine dair ek kararı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 24.01.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıkla birlikte müştekiye ait iş yerine girerek içerisinde 9.000 pound ve 3.800,00 TL para bulunan çelik kasayı çalarak içindeki paraları aldıkları olayda, çalınan paraların toplam tutarı göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek,

TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi gerekirken, söz konusu unsurlar dikkate alınmadan eksik ceza tayini ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 142/1-b, 143 ve 31/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 9 ay 10 gün olarak hesaplanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

hesaplama doğru yapılsaydı sonuç cezanın 1 yıl hapis cezasının üzerinde olacağı, bu durum itibarıyla TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırım zorunluluğu olmayacağı dikkate alındığında, sonuç ceza bakımından kazanılmış hak gereği TCK'nın 50. maddesi ile uygulama yapılmasının atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 sayılı kararı ışığında, suça sürüklenen çocuğun yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderinden suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktarın 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;