Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10403 K.2017/1976

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde, sanık müdafii tarafından itiraz yoluna başvurulmuş ise de; Yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağı ve sanık müdafiinin temyiz iradesi bulunduğu anlaşılmakla;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanıklar hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan daha ağır cezayı içeren Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/03/2008 kesinleşme tarihli, 2005/399 Esas ve 2008/28 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın esas alınması, nedeniyle önce ki hükmün bozulduğu ancak 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına karar verildiği gözetilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.