Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10731 K.2017/9452

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-a-Sanık hakkında meskeninde, sayaçtan geçirmeksizin ara boru bağlamak suretiyle kaçak su kulandığına dair “kaçak su kullanım tespit tutanağının” düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen bulunmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle; usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,

b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mühür bozma suçu açısından yapılan incelemede; 05.04.2013 tarihli mühürleme tutanağının elektronik ortamda tutulmuş olması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

3-a-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu açısından hüküm kurulduğu sırada, TCK'nın 163/3. maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel cezasından, TCK 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ve sonrasında TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece 12 ay 15 gün hapis cezası verilerek yılın aya tahvili sonucu eksik cezaya hükmolunması,

b-Sanık hakkında mühür bozma suçu açısından hüküm kurulduğu sırada, TCK'nın 203/1. maddesi gereğince 6 ay olarak tayin edilen temel cezasından, TCK 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası ve sonrasında TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 6 ay 7 Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece 6 ay 3 gün hapis cezası verilerek yılın eksik cezaya hükmolunması,

c-Sanık hakkında hükmolunan 12 ay 15 gün hapis cezasının “uzun süreli hapis cezası” olması dolayısıyla aynı Yasa'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

d-Mühür bozma suçu açısından kurumun herhangi bir zararı olmadığı anlaşılmakla, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,