Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10733 K.2018/12294

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçları yönünden sanıkların eylemleri tamamlandığı, katılan ve mağdurların tümünün evlerinden çalınan eşyalar olduğu, katılan ...’ün kovuşturma aşamasında hala iade edilmemiş eşyasının bulunduğu, kesintisiz takip olmadığı ve ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay mahalli dışında yakalandıklarının anlaşılmasına karşın cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince hükmedilen 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması ile cezanın 3 ay 10 gün yerine, 100 gün olarak eksik belirlenmesi,

2- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “Ayrı ayrı” yerine, “Eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıkların mala zarar verme suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hüküm fıkralarından “100 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibareleri çıkarılıp yerlerine “3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibareleri eklenmek;