Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10895 K.2018/1232

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ...'in temyiz talebine ilişkin olarak; Sanık ...'in atandığından haberdar olduğu müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.12.2012 tarihinde temyiz eden sanık ...'in temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2)O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebine ilişkin olarak;

Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 26.03.2010 tarihli başka bir olay için alınan fotokopi raporunda. “08.01.2010 tarihinde işlediği iddia olunan hırsızlık suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamaz. Bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamındadır.” şeklinde görüş belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın inceleme konusu 04/02/2012 tarihli suçu için.

5237 sayılı TCK'nın akıl hastalığını düzenleyen 32. maddesinde öngörülen kriterlere göre ''sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı" araştırılıp, ''işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp-azalmadığı" hususunda yöntemince raporla saptanılıp, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,