Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10909 K.2018/3631

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-e maddesi gereği uygulama yapılmışsa da, sanığın kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 141/1 ve 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de;

hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işleyen sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı çalan sanığın eyleminin, TCK’nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2)Sanığın müştekiye ait suça konu aracı çaldığı ve aracı çaldığı yerden başka yere terk ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesinde öngörülen "malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi" koşulu gerçekleşmediği halde kullanma hırsızlığı nedeniyle yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,