Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11253 K.2017/10978

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağaza içerisinden 4 tane müştekinin çantalarının çalınması olayında, katılanlarla aynı işyerinde çalışan ... isimli tanığın soruşturma aşamasında şüphelendiği bayanı polis merkezinde de gördüğünü ve teşhis ettiğini söylediği, 26.11.2009 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, sanığın fotoğrafını gördüğünde yüzde altmış oranında benzediğini ancak şahsı canlı gördüğünde tam olarak teşhis edebileceğini beyan ettiği ve 04.12.2009 tarihli araştırma CD inceleme ve teşhis tutanağına göre,

işyeri güvenlik kamera kayıtlarının tanık ... ile birlikte incelendiği ve kayıtlar incelendikten sonra eşkaldeki şahsın işyerinden çantaları çalan şahıs olduğunu ve bu şahısı teşhis ettiğini beyan ettiğini içeren tutanak karşısında; tanığın sanığı canlı gördüğünde tam olarak teşhis edebileceğini söylemesine rağmen sanık ile tanığın bir araya getirilmemiş olması, katılanlardan ...'nın kullanmış olduğunu belirttiği, ... adına kayıtlı telefonun iletişimin tespiti bilgilerinde isimleri geçen şahıslarla ilgili olarak telefonun kendilerinin eline nasıl geçtiği konusunda herhangi bir işlem yapılmamış oluşu, sanığın suçun gerçekleştiği ...

İline gidip gitmediği konusundaki çelişkili beyanları, suç işleme konusundaki geçmişi de bir arada değerlendirildiğinde öncelikle yukarıdaki hususlar açıklığa kavuşturularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması,